Optimeringsparameter resultater og analyse
1. Sammenligning af makroskopiske rengøringsforhold
Resultaterne af de optimale parametre til rensning af malingslaget på aluminiumslegeringsoverfladen med pulserende lys er vist i figur 5a, og resultaterne af de optimale parametre til rensning af malingslaget på aluminiumslegeringsoverfladen med kontinuerligt lys er vist i figur 5b . Efter rensning med pulserende lys fjernes malingslaget på overfladen af prøven fuldstændigt, overfladen af prøven ser metallisk hvid ud, og der er næsten ingen skade på prøvens substrat. Efter rensning med kontinuerligt lys blev malingslaget på overfladen af prøven fuldstændigt fjernet, men prøvens overflade var gråsort, og prøvens substrat viste også mikrosmeltning. Derfor er det mere sandsynligt, at brugen af kontinuerligt lys forårsager skade på substratet end pulserende lys.
Resultaterne af de optimale parametre til rensning af malingslaget på kulstofståloverfladen med pulserende lys er vist i figur 5c, og resultaterne af de optimale parametre til rengøring af malingslaget på kulstofståloverfladen med kontinuerligt lys er vist i figur 5d . Efter rensning med pulserende lys fjernes malingslaget på overfladen af prøven fuldstændigt, overfladen af prøven fremstår gråsort, og skaden på prøvens substrat er lille. Efter rensning med konstant lys fjernes malingslaget på prøvens overflade også fuldstændigt, men prøvens overflade er mørkesort, og det kan intuitivt ses, at der er et stort omsmeltningsfænomen på prøvens overflade. Derfor er det mere sandsynligt, at brugen af kontinuerligt lys forårsager skade på substratet end pulserende lys.
2. Sammenligning af mikroskopisk morfologi
Fra figur 6(a) kan det ses, at efter rensning af malingslaget på overfladen af aluminiumslegeringen med pulserende lys, er malingen på overfladen af prøven blevet fuldstændig fjernet, og overfladen af prøven har kun lidt skade og ingen laserlinjer. Mens der bruges kontinuerligt lys til at rense prøveoverfladen, fjernes malingen også fuldstændigt som vist i figur 6(b), men alvorlig omsmeltning og laserlinjer vises på overfladen af prøven.
Fra figur 6(c) kan det ses, at efter rengøring af malingslaget på overfladen af kulstofstål med pulserende lys, er malingen på overfladen af prøven blevet fuldstændig fjernet, og overfladen af prøven er forholdsvis glat efter rengøring med få skader. Prøvens overflade renses med konstant lys, som vist i figur 6(d), og malingen fjernes fuldstændigt, men prøvens overflade har et alvorligt omsmeltningsfænomen, og prøvens overflade er ujævn.
3. Sammenligning af materialeoverfladeruhed
Figur 7 er et sammenligningsdiagram af overfladeruhed efter fjernelse af lasermaling. Det kan ses af figur 7, at efter laserrensning af malingslaget på aluminiumslegeringsoverfladen, har det pulserende lys mindre skade på overfladen af prøven, så overfladeruheden af prøven efter rensning er tæt på det originale materiales overflade. . Efter rensning med kontinuerligt lys er skaden på overfladen af prøven større, så overfladeruheden af prøven efter rensning er 1,5 gange ruhedsværdien af det originale materiale og 1,7 gange overfladeruheden efter pulserende let rensning.
Efter laserrensning af malingslaget på overfladen af kulstofstål vil det pulserende lys forårsage mindre skade på overfladen af prøven, så overfladeruheden af prøven efter rensning er tæt på eller endda lavere end det originale materiales. Efter rensning med kontinuerligt lys er skaden på overfladen af prøven større, så overfladeruheden af prøven efter rensning er 1,5 gange ruhedsværdien af det originale materiale og 1,7 gange overfladeruheden efter pulserende let rensning.
4. Sammenligning af rengøringseffektivitet
Med hensyn til malingsfjernelse på aluminiumslegeringsoverflader, er malingsfjernelseseffektiviteten ved brug af pulseret lys meget højere end for kontinuerligt lys, hvilket er 7,7 gange større end for kontinuerligt lys. Rengøringseffektiviteten for pulserende lys er 2,77 m²/t, mens den for kontinuerligt lys er 0,36 m²/t.
Med hensyn til malingsfjernelse på kulstofståloverflader er malingsfjernelseseffektiviteten ved brug af pulseret lys også højere end for kontinuerligt lys, hvilket er 3,5 gange større end for kontinuerligt lys. Rengøringseffektiviteten for pulserende lys er 1,06m²/h, mens den for kontinuerligt lys er 0,3m²/h.
4. Konklusion
Test har vist, at både kontinuerlige lasere og pulserende lasere kan fjerne malingen på overfladen af materialet for at opnå effekten af rengøring.
Under de samme strømforhold er renseeffektiviteten for pulserende lasere meget højere end for kontinuerlige lasere. Samtidig kan pulserende lasere bedre kontrollere varmetilførslen for at forhindre for høj temperatur på substratet eller mikrosmeltning.
Kontinuerlige lasere har en fordel i prisen, og forskellen i effektivitet med pulserende lasere kan udlignes ved at bruge højeffektlasere, men højeffekts kontinuerligt lys har større varmetilførsel, og skaderne på substratet vil også stige. Derfor er der en grundlæggende forskel mellem de to i anvendelsesscenarier. Til applikationer med høj præcision bør der vælges streng kontrol af temperaturstigningen af substratet og ikke-destruktive substrater, såsom forme, pulserende lasere. For nogle store stålkonstruktioner, rørledninger etc. er kravene til substratskader på grund af det store volumen og hurtige varmeafledning ikke høje, og der kan vælges kontinuerlige lasere.
